Dlaczego Faux-K wygra w pełnej rozdzielczości 4K - HomeTheaterReview

Niedawno napisałem artykuł zatytułowany `` Następna wojna formatów wideo w kinie domowym w pobliżu: 4K kontra FauxK '' w tym artykule lobbowałem za przyjęciem standardu kinowego 4K (ustalonego przez DCi) na rynku konsumenckim lub krajowym. Zmierzyłem się też z tak zwanymi produktami 4K, m.in. JVC i Onkyo / Integra twierdzą, że ich możliwości zbliżone do 4K lub 4K powodują jedynie zamieszanie dla konsumentów - zamieszanie, którego nie potrzebujemy do przejścia na 4K, już będzie wystarczająco trudne nie potrzebujemy podróbek przesłaniających problem . W tym artykule stwierdzam również, że nie uważam, aby rozdzielczość QFHD (Quad Full HD) była oznaczana jako prawdziwe 4K, ponieważ nie jest zgodna ze standardem DCi, który określa 4K jako 4096 x 2160. Moje stanowisko wobec QFHD jest osobiste, bo w idealnym świecie (znowu, moim zdaniem) mielibyśmy jeden ujednolicony standard, zarówno w telewizji, jak i kinie, którym byłby DCi 4K. Oczywiście łatwiej to powiedzieć niż zrobić, ponieważ wyjaśniłem w moim artykule, że 4K to znacznie więcej niż tylko natywna rozdzielczość.

Dodatkowe zasoby
• Przeczytaj więcej oryginalnych komentarzy, takich jak ten w naszym Sekcja Feature News Stories .
• Przeglądaj recenzje w naszym Sekcja przeglądu projektora wideo .
• Zobacz powiązane historie w naszym Sekcja Aktualności projektorów wideo .

Ponieważ nie ma prawdziwego źródła 4K, formatu ani nawet realnego wyświetlacza klasy konsumenckiej - oczywiście bez Sony VPL-VW1000ES - wiele z tego, o czym mówię, jest przedmiotem debaty, co jest dobre, ponieważ oznacza to, że siły, które są, mają czas, aby zrobić to dobrze. Oznacza to również, że nieuchronnie wszyscy będziemy musieli kupować nowe produkty, czy to nowy wyświetlacz, odtwarzacz itp. Wiedząc o tym, wielu, którzy próbują złamać nakrętkę 4K, wydaje się tracić na 4K, nie jest dokładnie. pasują do naszego obecnego świata 16: 9. 16: 9 lub 1,78: 1 to prawdopodobnie standardowy współczynnik proporcji, z którego korzystamy na co dzień. Jest to współczynnik kształtu, który obejmuje wszystko, od 1080p HD (1,78: 1) do 4: 3 (1,33: 1). Ma nawet miejsce, aczkolwiek z czarnymi paskami, do pracy z materiałem źródłowym 2,35: 1 lub anamorficznym. To proste, czyste i skuteczne. Bez wątpienia QFHD ma szansę być naszym rozwiązaniem 4K w sferze konsumenckiej, ponieważ również pasuje do naszego stylu życia 16: 9 - jest tylko czterokrotnie większy przy 3840 x 2160 (1,78: 1).

Ale gdzie to stawia 4K lub przynajmniej standard DCi, który znamy jako 4K? Niestety, 4K nie gra dobrze z 16: 9, przynajmniej nie bez trochę przycinania tu i tam. W rzeczywistości, aby poprawnie wyświetlić 4K, powinno być wyświetlane na ekranie o proporcjach 1,90: 1 lub mniej więcej 17: 9. Oczywiście mówię o pełnej klatce 4K anamorficzne 4K nadal miałby paski na górze i na dole i / lub wymagałoby użycia anamoprhic nasadka soczewki , takich jak te wykonane przez Panamorph, nie wspominając o specjalnym ekranie. 17: 9, co? Nie ma tego samego pierścienia, chociaż nie jest to poza sferą możliwości, biorąc pod uwagę, jak wszyscy będziemy musieli kupować nowe wyświetlacze, niezależnie od tego, czy są to telewizory z płaskim ekranem, czy projektory, kiedy nadejdzie czas na przejście na 4K ostatecznie nadchodzi. Podczas gdy format 17: 9 może być świetny dla natywnego DCi 4K, nie jest świetny w przypadku starszych materiałów źródłowych, ponieważ wszystko, co HD lub późniejsze będzie prezentowane z czarnymi paskami u góry iu dołu, tj. Z czarnymi paskami - chyba że oczywiście powiększysz i / nie zmienisz obraz. Fuj.

O czym więc mówimy, jak różni się QFHD od prawdziwego 4K? To około sześć i pół procent różnicy w ilości pikseli. Czy sześć i pół procent wystarczy, aby zmienić to, co poznaliśmy i zaakceptowaliśmy w proporcjach 16: 9? Wygląda na to, że ci, którzy twierdzą, że QFHD to 4K, nie myślą tak i chociaż może mnie to niepokoić bez końca, widzę ich punkt widzenia. Ale jeśli przyjmiemy QFHD jako nasz konsumencki standard 4K, gdzie to pozostawi kinowe lub kinowe 4K? Prawdę mówiąc, konwersja między kinowym 4K i QFHD byłaby podobna do przejścia z kinowego 2K na Blu-ray, utrata pikseli, którą niewielu prawdopodobnie zauważy i lub straci sen. Jako filmowiec chcę zobaczyć prawdziwe 4K przyjęte na rodzime rynki, ponieważ jest czystsze i czystsze, jednak jako konsument widzę, a nawet rozumiem wiele argumentów za QFHD.

jak zwolnić pamięć na komputerze

To nie znaczy, że muszę to lubić.