Home-theater-designers
Czego najbardziej nienawidzą audiofile? Cóż, jest Bose. I nieżyjący już Julian Hirsch. Po tych dwóch prawdopodobnie byłyby to testy ślepe, a konkretnie testy ABX. Dlaczego? Ponieważ wyniki testów ABX są sprzeczne z większością przekonań audiofilów. Temat testów ABX może być gotowy na inne spojrzenie w związku z niedawnym pojawieniem się platformy Audio: Van Alstine AVA ABX , co według mojej wiedzy jest pierwszym komercyjnie produkowanym pudełkiem ABX wydanym od ponad dekady. W tym artykule omówię, czym jest testowanie ABX, wyjaśnię krytykę testów ABX i przybliżę trochę moje pierwsze doświadczenia z AVA ABX.
Kiedy dowiedziałem się o AVA ABX po przeczytaniu sekcji komentarzy na tej stronie, natychmiast skontaktowałem się z Audio imiennika Van Alstine'a, Franka Van Alstine'a, aby sprawdzić, czy mógłbym pożyczyć go i wypróbować, a następnie kupić, jeśli spełnia moje potrzeby. Pociągnęło mnie to nie ze względu na możliwości ABX, ale dlatego, że wyglądał jak dobrze wykonany i wszechstronny przełącznik, którego mogłem użyć w moich recenzjach. Mam dobry system przełączający, który zaprojektowałem do tego celu, jednak podobnie jak większość ręcznie budowanych, jednorazowych produktów elektronicznych, nie jest on zbyt niezawodny. Z wewnętrznego zdjęcia AVA ABX mogłem zobaczyć, że został zbudowany w taki sam sposób, jak mój przełącznik - z wysokiej jakości przekaźnikami, minimalistycznymi kontrolkami dopasowania poziomu i systemem przełączającym. Ale AVA ABX został zaprojektowany przez doświadczonego inżyniera dźwięku, Dana Kuechle, który ma wiedzę i zasoby, aby tworzyć produkty o profesjonalnej niezawodności.
Co to jest badanie ABX?
Używam AVA ABX do dopasowywania poziomów i przełączania w moich recenzjach od kilku miesięcy, ale do niedawna nie eksperymentowałem z funkcją ABX. Oto jak działa testowanie ABX: ABX prezentuje dwa sygnały audio, A i B, plus trzeci, X. X to albo A albo B, przypisanie jest losowe i zmienia się (lub nie zmienia) z każdą próbą. Więc słuchasz A, słuchasz B, słuchasz X, a następnie decydujesz, czy X to A czy B. Następnie ty lub administrator testu aktywujecie funkcję w oknie ABX, która wyświetla, czy X było A czy B dla każdej próby.
Przypadkowe zgadywanie, po wystarczającej liczbie prób, spowoduje prawidłowe wybory w 50 procentach przypadków. Tak więc, aby udowodnić, że istnieje znacząca różnica między A i B, musiałbyś poprawnie zidentyfikować X gdzieś między 50 a 100% czasu. Nawet ktoś przypadkowo zgadujący może uzyskać poprawne wyniki 6 lub 7 na 10, więc wyniki nie są znaczące, chyba że możesz zrobić nawet lepiej. Aby uzyskać 95-procentowy poziom ufności (typowy standard istotności statystycznej), musiałbyś mieć prawidłowe identyfikacje w 23 z 24 prób. To trzy sesje testowe na AVA ABX, które zapewniają osiem prób na sesję testową - dość duża przeszkoda.
A i B może być, cóż, wszystkim: dwoma głośnikami, dwoma wzmacniaczami, dwoma przedwzmacniaczami, dwoma kablami, dwoma rodzajami cyfrowych plików muzycznych itp.
Jaki jest problem z ABX?
Wydaje się to całkiem proste, prawda? Przypisanie X jest losowe, więc ani obiekt testu, ani administrator testu nie wiedzą, czy jest to A czy B, dopóki ktoś nie wróci, aby sprawdzić. Nie ma więc szans, że marki, wygląd czy ceny testowanych komponentów wpłyną na wyniki.
Problem dla audiofilów polega na tym, że testy ABX do tej pory rzadko ujawniły różnice w brzmieniu pomiędzy elementami elektroniki audio. Dlatego debata na temat testów ABX stała się tak zaciekła, gdy pojawił się proces w latach 80.
Z jednej strony mamy miliony entuzjastów audio i profesjonalistów, którzy zgłaszają różnice w słyszeniu między elektroniką audio, między plikami hi-res a plikami standard-res, itp. A 50 000 000 fanów nie może się mylić, prawda? Przedstawiają wiele naukowych (lub przynajmniej naukowo brzmiących) powodów, dla których badanie ABX jest nieważne. Niektóre z tych powodów są oczywiście wątpliwe, co szczegółowo omówię poniżej. I oczywiście, twórcy audio raczej nie przyjmą metodologii, która może podważyć ich poprzednie pisemne oświadczenia, co może zagrozić ich statusowi opiniotwórców i entuzjastów, którzy właśnie wydali 5000 dolarów na wzmacniacz, nie chcą słyszeć, że to nie lepszy niż odbiornik za 300 $.
Z drugiej strony mamy niewielką grupę naukowców zorientowanych naukowo, entuzjastów i pisarzy (wielu na emeryturze lub zmarłych), którzy twierdzą, że testy ABX dowodzą, że takich różnic nie można usłyszeć.Kiedy czytam ich artykuły (które są trudne do znalezienia, jeśli nie ma się stosu magazynów Stereo Review z lat 90.), czasem mam wrażenie, że ich praca nie była próbą odkrycia prawdy, ale próbą udowodnienia audiofilom. głupi. Oczywiście istnieje wiele sposobów przeprowadzenia ślepego testu, aby „udowodnić”, że dwa produkty są podobne pod względem działania i właściwości. Możesz użyć materiału testowego i warunków, które utrudniają odróżnienie różnic między produktami. Możesz też dostać panelistów, którzy nie są szczególnie zainteresowani tematem lub którzy już podjęli decyzję. Biorąc skrajny przykład, zastanawiam się, czy mój nieżyjący już ojciec mógł zdać test ABX z `` Immigrant Song '' Led Zeppelin jako A i `` Highway Star '' Deep Purple jako B. Kiedy usłyszał takie melodie, gdy grałem je na 8. -track, brzmiało to jak nic poza hałasem i wrzeszczeniem do niego. Więc jeśli nie mógł wiarygodnie zidentyfikować, która melodia była która, czy to znaczy, że są nie do odróżnienia?
Biorąc pod uwagę, że obie strony debaty mają topór do ostrzenia i że obie wydają się być tak przekonane o słuszności swoich stanowisk, żadna ze stron nie jest przekonująca. Dlatego postanowiłem spojrzeć na ABX na nowo. Mam nadzieję, że jako pisarz, który nie pasuje do żadnego konkretnego obozu świata audio, uda mi się przeczesać wszystkie inwektywy, aby znaleźć uczciwe, bezstronne odpowiedzi.
Krytyka ABX
Prawdopodobnie nie mógłbym tego osiągnąć bez AVA ABX, co, jak sądzę, jest odpowiedzią na niektóre krytyki, jakie wielu audiofilów ma wobec testów ABX. Przeanalizujmy tutaj kluczowe uwagi krytyczne:
1) Skrzynki ABX są słabo zbudowane i pogarszają jakość dźwięku testowanych komponentów.
2) Testowanie ABX powoduje zbyt duży nacisk na badanego, którego działanie będzie w ten sposób obniżone.
3) Ocena jakości komponentów audio wymaga długotrwałego słuchania.
4) Ślepe testy obejmują lewą półkulę mózgu, ale sztukę można docenić tylko prawą półkulą.
O ile mi wiadomo, żadne z tych oświadczeń nie jest weryfikowalne ani potwierdzone. Podejrzewam, że jest to częściowo spowodowane tym, że większość krytyków ABX ma z tym niewielkie lub żadne doświadczenie. Oto jak odpowiadam na powyższe argumenty:
1) Nigdy nie widziałem, aby jakikolwiek autor audio przedstawił konkretną krytykę rzekomych błędów technicznych w skrzynkach ABX. Możesz zobaczyć wnętrzności skrzynki AVA ABX na zdjęciu dołączonym do tego artykułu, powiedz mi, jaka jest wada techniczna. A jaka byłaby techniczna wada wtyczki testowej ABX do oprogramowania do cyfrowego odtwarzacza muzyki Foobar2000?
2) Opierając się na moich dotychczasowych doświadczeniach z AVA ABX, mogę potwierdzić, że testowanie ABX jest trudne i wymaga dużej koncentracji, ale tak samo jest z poważnym porównaniem dowolnych dwóch produktów, które są zasadniczo podobne. Jest to stresujące tylko wtedy, gdy martwisz się, że nie otrzymasz „właściwej” odpowiedzi. A jeśli uważasz, że istnieje „prawidłowa” odpowiedź, używasz własnego błędu jako standardu do oceny ważności wyników.
3) Pomysł, że długotrwałe słuchanie pozwala na łatwiejsze i bardziej niezawodne rozróżnienie komponentów audio, jest tym, który rzuca wielu twórców audio, ale nie widziałem żadnych faktycznych badań, które to potwierdzają. Na szczęście posiadając AVA ABX, mogę dokonywać porównań tak długo, jak zechcę. A jak w ogóle działa ten długoterminowy test odsłuchowy? Powiedzmy, że słuchasz wzmacniacza B przez miesiąc i myślisz: „Wow, to naprawdę wydaje się mieć większą scenę dźwiękową niż wzmacniacz A, którego słuchałem w zeszłym miesiącu”. Żadna pamięć akustyczna nie jest wystarczająco dobra, aby zapamiętać subtelności czegoś, co słyszałeś miesiąc temu, więc musisz wrócić do wzmacniacza A, aby potwierdzić - a potem znowu robisz krótkoterminowe porównania A / B.
4) Kiedy oceniasz wzmacniacze, oceniasz techniczne właściwości komponentu elektronicznego, a nie sztuki. Ocenianie sztuki wymagałoby, na przykład, słuchania, jak melodyjnie, lirycznie, bogato, gładko lub oryginalnie brzmi saksofonista tenorowy. Mogę łatwo zmierzyć wydajność wzmacniacza, nikt nie jest w stanie zmierzyć wydajności saksofonu.
Piękno posiadania AVA ABX (poza tym, że sprawia, że moje recenzje są dokładniejsze i znacznie łatwiejsze do skonfigurowania) polega na tym, że omija tak wiele krytyki wspomnianej powyżej. W większości przypadków w obwodzie nie ma nic oprócz przekaźnika (tj. Przełącznika) oraz prostego obwodu regulacji głośności. Pozwala mi testować produkty w wolnym czasie, z dowolną muzyką, tak długo, jak chcę, mogę przeprowadzić próbę ABX z sześciosekundowym fragmentem muzyki, wszystkimi dziełami Gustava Mahlera lub czymkolwiek pomiędzy. Potrafię `` zaangażować lewą półkulę '' i uważnie i wielokrotnie słuchać pojedynczego elementu nagrania (takiego jak trzask talerza lub fraza wokalna) lub po prostu pozwolić, aby muzyka grała i `` angażowała prawą półkulę '', aby stworzyć wrażenie brzucha ocena dźwięku.
Mam wystarczająco dużo doświadczenia z AVA ABX, aby wiedzieć, że potrzebuję dużo więcej doświadczenia z nim, zanim wygłoszę jakiekolwiek oświadczenie dotyczące ważności testów ABX. I to właśnie będę robić w nadchodzących miesiącach. Będę testować różne kategorie produktów i sprowadzę słuchaczy z zewnątrz, aby dodać ich wyniki do moich. Może, tylko może, uda nam się ominąć niektóre stare debaty na temat testowania ABX - i niektóre postawy, które moim zdaniem zwapniały sztukę pisania audio.
czy mogę podłączyć telefon do telewizora?
Dodatkowe zasoby
• CES zapewnia dźwięk o wyższej jakości po niższych cenach na HomeTheaterReview.com.
• Kto jest na twojej audiofilskiej górze Rushmore? na HomeTheaterReview.com.
• Czy musisz kochać muzykę, aby być prawdziwym audiofilem? na HomeTheaterReview.com.