HomeTheaterReview Przewodnik dla kupujących projektory wideo do domu - HomeTheaterReview

78 AKCJI

Jestem zagorzałym entuzjastą projektorów wideo od piętnastu lat i przez ten czas byłem zdumiony znacznymi skokami ogólnej wydajności i wartości na rynku cyfrowych projektorów do domu. Poprawa jakości obrazu w każdym przedziale cenowym w porównaniu z projektorami, których cena była taka sama dziesięć lat temu, po prostu zadziwia umysł.

Jednocześnie jednak widzieliśmy, jak wielkoformatowe płaskie wyświetlacze stają się coraz większe i tańsze w coraz szybszym tempie. Połącz to z nadchodzącym upowszechnieniem się microLED i podobnych technologii (np. Ścian wideo), a niektórzy nie mogą nie zauważyć znaków, że rynek projektorów kina domowego spada. Chociaż te twierdzenia mogą mieć pewien poziom wartości, nie sądzę, że sytuacja jest tak tragiczna, jak niektórzy twierdzą.

Na początek twierdzę, że żaden telewizor z płaskim ekranem nie zapewni takiego samego wrażenia, jak wysokiej jakości projektor, a nawet tak duży, jak ostatnio, żaden realistycznie dostępny telewizor nie może dorównać samemu potencjałowi rozmiarów ekranu. dwuczęściowy system projekcyjny. To prawda, w tym miejscu przewiduje się, że microLED przejmie kontrolę, oferując modułowe i skalowalne rozwiązanie, które łączy w sobie to, co najlepsze z obu światów: ogromny rozmiar obrazu i referencyjną jakość obrazu.

Ale w najbliższej przyszłości mam poważne wątpliwości co do wymiany projektorów kina domowego przez microLED. Jesienią na targach CEDIA Samsung zaprezentował 146-calowy wariant The Wall, flagowego wyświetlacza microLED firmy. Na papierze specyfikacje są imponujące. Oferuje do 1600 nitów szczytowej jasności obrazu w pełnym polu, szeroką gamę kolorów i prawie nieskończony kontrast. Ale w praktyce microLED nadal ma pewne ograniczenia, które moim zdaniem nie działają dobrze w instalacjach typu kina domowego. Najbardziej widocznym z tych problemów byłem na własne oczy w CEDIA.

Kiedy materiał wideo pociemniał, szczeliny między panelami microLED były dość widoczne. Trzeba przyznać, że ściana musiała konkurować z dużą ilością światła otoczenia z sali wystawowej, które dosłownie oświetlało tę kwestię. Podejrzewam jednak, że te same problemy pojawią się w rzeczywistych instalacjach, jeśli pomieszczenie nie zostanie odpowiednio przystosowane zarówno do światła otoczenia, jak i odbitego. Z własnego doświadczenia wiem, że w większości zestawów kina domowego (a jak na ironię, w szczególności zestawów kina domowego z wyższej półki) po prostu brakuje takiego rodzaju zabiegów pokojowych, które są niezbędne do pełnego zamaskowania tego problemu. Pewne ulepszenia w tej dziedzinie są bardzo potrzebne, jeśli ta technologia ma zachęcić obecnych właścicieli projektorów kina domowego do zmiany.

Kolejnym uderzeniem w obecną technologię microLED jest nieco ograniczona wydajność piksela. Dla nieznanych osób, rozmiar piksela jest miarą tego, jak blisko są zgrupowane piksele. Porównując microLED z obecnymi technologiami płaskich paneli i projekcjami, microLED pozostawia wiele do życzenia. W instalacjach komercyjnych, w których odległość widzenia jest zwykle duża, ta wada nie stanowi problemu. Ale w scenariuszu kina domowego, w którym odległości oglądania są na ogół znacznie bliższe, ten wyższy rozstaw pikseli może powodować problem z widoczną siatką pikseli z normalnej odległości siedzenia. Mój punkt obserwacyjny w CEDIA znajdował się około piętnastu stóp od ściany, co według THX stanowi idealną odległość oglądania od wyświetlacza tego rozmiaru, aby zmaksymalizować korzyści płynące z rozdzielczości UltraHD. Nie wiem o ludziach stojących obok mnie, ale z tej odległości mogłem dostrzec wyraźną siatkę pikseli. Ponownie, będziemy musieli zobaczyć tutaj pewne ulepszenia, jeśli chcemy, aby microLED był gotowy na czas największej oglądalności w naszych kinach domowych.

Następnie pojawia się kwestia kosztów. Słyszałem z drugiej ręki, że The Wall pokazane w CEDIA przywróci wartość od 300 000 do 600 000 USD. Już samo to sprawia, że The Wall nie jest starterem dla zdecydowanej większości entuzjastów. Spadek ceny tej technologii do poziomu osiągalnego dla większości z nas zajmie wiele lat. Posunąłbym się nawet do stwierdzenia, że istnieje już lepsza alternatywa dla microLED.

Projektor Christie's Eclipse ma natywne 4K, dostarcza do 30000 lumenów dzięki zastosowaniu bezpośrednich banków laserów czerwonego, zielonego i niebieskiego, co daje w przybliżeniu 1600 nitów jasności obrazu na 146-calowym ekranie ze wzmocnieniem jedności. Ma prawdziwy współczynnik kontrastu włączania / wyłączania 20000000: 1, zbliża się do pełnego nasycenia kolorów REC2020, a podczas korzystania z tego projektora nie napotkasz problemów z widocznymi lukami w panelu lub pikselami w normalnych odległościach siedzących. Aha, i to cena wywoławcza jest o połowę niższa od The Wall.

Ale co z telewizorami z płaskim ekranem i ich dopasowaniem do kina domowego. Aby wyjaśnić, jak się czuję, chciałbym najpierw zadać pytanie: co oznacza dla Ciebie kino domowe? Podejrzewam, że odpowiedź na to pytanie jest wśród nas bardzo zróżnicowana. Dla mnie jest to bardzo dosłowne. Chcę stworzyć doświadczenie podobne do tego, które dostajesz w komercyjnym kinie, ale w zaciszu własnego domu. Aby tak się stało, potrzeba odpowiednio przygotowanego pomieszczenia, dźwięku przestrzennego, projektora i ekranu.

Teraz, zanim zostanę zbombardowany komentarzami „ale OLED jest lepszy”, chcę stanowczo stwierdzić, że tak, jestem w pełni świadomy korzyści, jakie OLED wnosi do stołu. Codziennie jestem ich świadkiem na ekranie LG OLED w moim salonie. Problem w tym, że nawet przy zgaszonych wszystkich światłach ciągle mi przypomina, że oglądam telewizję i tę telewizję oglądam w swoim salonie. Dla mnie to nie jest odtwarzanie tego kinowego doświadczenia. Sprowadziłem nawet OLED do kina i poza ogromną różnicą w rozmiarze obrazu, jest coś tak estetycznie odmiennego w wyglądzie obrazu OLED w porównaniu z moim projektorem, że nie udaje mi się odtworzyć tego klasycznego doświadczenia teatralnego dla mnie . OLED po prostu nie ma całkowicie analogowej estetyki, którą mój projektor i ekran są w stanie wyprodukować. A kiedy weźmiesz pod uwagę różnicę w kontraście między dzisiejszymi wysokowydajnymi projektorami, gdzieś pomiędzy plazmą a OLED, jestem gotów zrezygnować z ostatniego n-tego stopnia obrazu i wydajności na poziomie czerni, jeśli to oznacza, że doświadczenie dla mnie jako całości jest takie dużo lepiej. Inni mogą się nie zgodzić i to jest w porządku. Do każdego własnego.

Nie znaczy to, że projektory również nie mają swoich wad. Zaufaj mi, kiedy mówię, że są dalekie od doskonałości. Nie tylko trudniej jest je prawidłowo skonfigurować, ale HDR to trochę bałagan na projektorze. Na szczęście istnieje kilka potężnych rozwiązań do mapowania tonów HDR, niektóre wbudowane w same projektory, które pomagają pokonać te przeszkody.

Koszt jest również istotną kwestią. Najprawdopodobniej wydasz o wiele więcej pieniędzy na projektor niż w przypadku telewizora z płaskim ekranem (ale nadal znacznie mniej niż microLED). Aby uzyskać jak najwięcej z projektora, naprawdę potrzebujesz dedykowanej przestrzeni z urządzeniami do sterowania oświetleniem, w przeciwnym razie Twój obraz będzie hitem. Potrzebujesz także wysokiej jakości ekranu projekcyjnego, który sam w sobie może kosztować więcej niż wysokiej klasy telewizor.

Biorąc to wszystko pod uwagę, nie próbuję bagatelizować sal kinowych. Pamiętaj, każdy z nas ma własną definicję tego, co oznacza kino domowe, a dla niektórych wybór telewizji płaskoekranowej jest zdecydowanie lepszym wyborem. Mój argument jest taki, że jeśli masz środki i chcesz odtworzyć wrażenia z kina w domu, wysokiej jakości projektor jest nadal trudny do pokonania.

Daj mi znać w sekcji komentarzy, jak się czujesz w tej sprawie. Jestem bardzo ciekawy twoich myśli. Jeśli jednak sprzedałeś już dwuczęściowy system projekcyjny i jesteś tutaj po prostu po poradę dotyczącą zakupu, przejdźmy od razu do tego.

Przewodnik po aktualnych uprawach popularnych projektorów domowych

W tym przewodniku znajdziesz kilka najpopularniejszych projektorów wśród entuzjastów kina domowego, z których wiele już recenzowałem tutaj, na HomeTheaterReview.com. Zamiast powtarzać to, co zostało powiedziane w naszej recenzji dla każdego projektora, ogólnie skupię się na zaletach i wadach, z dyskusją na temat tego, dlaczego można wybrać jeden projektor zamiast innego w danym przedziale cenowym. Jeśli szukasz bardziej dogłębnej analizy lub dokładnych specyfikacji któregokolwiek z tych projektorów, proponuję przeczytać pełną recenzję lub sprawdzić te szczegóły na stronie producenta.

jak sformatować dysk USB

Wszystkie wymienione poniżej projektory to wysoce zalecane modele, które potencjalni nabywcy powinni rozważyć. Co najmniej wszystkie obsługują Ultra HD. Niektóre wyświetlają natywny obraz UHD, podczas gdy inne osiągają tę rozdzielczość dzięki przesunięciu pikseli. Wszystkie te projektory obsługują również HDR10, tryb zgodności REC2020 i pełne porty 18 Gb / s HDMI 2.0. Co najważniejsze, wszystkie modele charakteryzują się doskonałą jakością obrazu w tej cenie.

Projektory kina domowego zorientowane na budżet (3000 USD i mniej)

BenQ HT3550 (1699 USD) ( Recenzja tutaj )

Na bardziej przystępnym końcu naszej listy znajduje się HT3550 BenQ. Ten mały projektor do kina domowego jest wyposażony w mnóstwo technologii. Jest to nie tylko pierwszy projektor, z jakim się spotkałem, wykorzystujący najnowszy 0,47-calowy projektor XPR DLP DMD firmy Texas Instrument z przesunięciem pikseli, ale także pierwszy projektor DLP z pojedynczym układem lampowym, który sprawdziłem pod kątem obsługi kolorów DCI-P3 . BenQ dodał filtr kolorów w ścieżce światła, który pomaga uzyskać głęboko nasycone kolory, co można wykorzystać podczas oglądania Blu-ray Ultra HD i innych źródeł, które mają zakodowane kolory poza REC709.

Ten nowy, 47-calowy DMD jest wyjątkowy dla TI, ponieważ miga na ekranie natywny obraz 1080p do czterech razy, przy czym każdy kolejny błysk jest optycznie przesuwany, aby utworzyć pojedynczy obraz pseudo-4K na ekranie. Wcześniej większość jednoukładowych projektorów DLP obsługujących 4K korzystała z większego DMD o nieco wyższej rozdzielczości, ale mogły one tylko dwukrotnie flashować obraz na ekranie, podobnie jak w projektorach Epson i JVC. Ta ograniczona rozdzielczość ekranu do miejsca pomiędzy 2K a 4K. To jest prawie całkowicie naprawione w nowym DMD. W mojej recenzji pochwaliłem HT3550 za to, jak blisko pasował do mojego referencyjnego JVC DLA-RS2000, który jest prawdziwym natywnym projektorem 4K, pod względem widocznej rozdzielczości na ekranie. W większości przypadków nie mogłem dostrzec różnicy. Jest to imponujące, biorąc pod uwagę ogromną różnicę cen.

Byłem również pod wrażeniem wydajności kolorów HT3550. Gdybyś powiedział mi kilka lat temu, że projektor lampowy o wartości poniżej 2000 USD będzie miał kolor DCI-P3, nie uwierzyłbym ci. HT3550 spada tylko trochę, aby osiągnąć pełną gamę P3, ale jest wystarczająco blisko, zwłaszcza biorąc pod uwagę cenę. Istnieją znacznie droższe projektory, które nie osiągają tego poziomu nasycenia kolorów.

Obsługa HDR przez HT3550 jest również godna pochwały. Projektor automatycznie przełączy się w tryb HDR po wykryciu flagi HDR. Istnieje podstawowe narzędzie suwaka HDR, które może nie być tak wszechstronne, jak niektóre narzędzia HDR, które można znaleźć w droższych projektorach, ale to, co jest oferowane, działa dobrze.

Osoby rozważające ten projektor powinny jednak pamiętać o kilku rzeczach przed zakupem. Pomimo twierdzeń BenQ o jasności obrazu 2000 lumenów, po kalibracji zmierzyłem tylko nieco ponad 600 lumenów. Jeśli więc zależy Ci na dokładności obrazu i planujesz używać najdokładniejszego trybu tego projektora, musisz wziąć to pod uwagę, aby mieć pewność, że projektor będzie wystarczająco jasny dla Twoich potrzeb.

Kontrast również nie jest najlepszy, nawet wśród projektorów DLP. Aby w tym pomóc, proponuję użyć w tym projektorze ekranu o dużym wzmocnieniu, który ma ciemne podłoże. Taki ekran powinien ogromnie pomóc z widoczną jasnością i kontrastem obrazu.

Musisz także uważać na umieszczenie projektora, ponieważ HT3550 jest dość ograniczony pod względem przesunięcia obiektywu, powiększenia i współczynnika rzutu. Omawiam to bardziej szczegółowo w mojej recenzji.

Optoma UHD60 (1799 USD)

Następny na liście i tylko niewielki wzrost ceny to UHD60 Optomy. Ten model jest w rzeczywistości kilka lat starszy od BenQ HT3550 i prawdopodobnie ze względu na swój wiek Optoma obniżyła sugerowaną cenę detaliczną o 200 USD.

Jest to jeden ze starszych projektorów DLP z przesuwaniem pikseli XPR, który wykorzystuje podwójną lampę błyskową, ale ma wyższą natywną rozdzielczość 0,66 cala DMD. Oznacza to, że UHD60 będzie miał niewielką wadę pod względem rozdzielczości na ekranie w porównaniu z nowszymi modelami wyposażonymi w 0,47-calowy XPR DMD. Mimo to większość 0,66-calowych projektorów DMD oferuje lepszą wydajność natywnego kontrastu niż HT3550, a UHD60 należy do tej kategorii. W porównaniu z HT3550. możesz spodziewać się mniej więcej dwukrotności natywnego kontrastu i więcej, jeśli zdecydujesz się użyć dynamicznego systemu kontrastu UHD60.

Mówiąc o dynamicznych systemach kontrastu: w porównaniu do HT3550, rozwiązanie dynamicznego kontrastu ściemniającego lampę, które można znaleźć w UHD60, jest mniej zauważalne w działaniu. Posiadanie większego kontrastu natywnego i lepszego systemu kontrastu dynamicznego może mieć spory wpływ na pozorną jakość obrazu, zwłaszcza podczas oglądania filmów.

Podczas gdy UHD60 ma tryb zgodności z gamą kolorów REC2020 dla Ultra HD Blu-ray i innych źródeł HDR10, nie ma filtra kolorów na ścieżce światła, aby osiągnąć ten sam rodzaj nasycenia kolorów, jaki ma HT3550. Miej to na uwadze, porównując te dwa modele.
zamówienie w amazon mówi dostarczone, ale nie

HDR na UHD60 jest obsługiwany w podobny sposób, jak HT3550: Otrzymujesz dość podstawowe narzędzie suwaka do mapowania tonów HDR, które pomaga skompensować brak jasności obrazu. Ponownie, nie jest tak wszechstronny, jak to, co można znaleźć w droższych projektorach, ale to, co jest oferowane, działa wystarczająco dobrze.

UHD60 rozwiązuje również niektóre problemy, które miałem z HT3550 pod względem elastyczności umieszczania. Otrzymujesz obiektyw o znacznie dłuższym współczynniku rzutu, większy zoom i większe przesunięcie obiektywu. Ułatwi to konfigurację i znacznie zmniejszy ograniczenia w danym pomieszczeniu. Posiadanie obiektywu o dłuższym współczynniku rzutu oznacza również, że możesz umieścić projektor dalej w pomieszczeniu, potencjalnie unikając umieszczania go bezpośrednio nad głową, przez co projektor jest mniej słyszalny.

Ci, którzy rozważają HT3550 lub UHD60, powinni zadać sobie pytanie, co jest dla nich ważniejsze: kontrast czy rozdzielczość ekranu? Myślę, że w tym miejscu te dwa projektory różnią się najbardziej. W przypadku surowego oglądania filmów lepsza wydajność kontrastu UHD60 jest prawdopodobnie lepszym wyborem dla tego rodzaju materiału. Ale ci, którzy grają w gry wideo lub chcą używać projektora jako monitora komputerowego, mogą uznać, że lepsza rozdzielczość ekranu lepiej odpowiada ich potrzebom.
Epson Home Cinema 5050UB (2 999 USD) ( Recenzja tutaj )

Epson 5050UB to jeden z bardziej intrygujących projektorów w tym przewodniku. Mówię, że ze względu na monumentalną propozycję wartości, w szczególności ten model oferuje. Jak wskazałem w mojej pełnej recenzji, pakiety 5050UB zawierają funkcje i wydajność zwykle zarezerwowane dla projektorów kosztujących znacznie więcej. Połączenie wysokiej jasności, wysokiego kontrastu, fizycznej dynamicznej przysłony, całkowicie zmotoryzowanego obiektywu ze szkła, pamięci soczewek, obsługi kolorów DCI-P3 i wszechstronnego rozwiązania do przetwarzania wideo zapewnia doskonały stosunek ceny do wydajności.

Chociaż 5050UB jest technicznie natywnym projektorem 3LCD 1080p, nie zapisałbym go jeszcze. Podobnie jak wcześniej omówione modele oparte na DLP, 5050UB wykorzystuje zastrzeżoną formę przesuwania pikseli, aby uzyskać rozdzielczość większą niż 1080p na ekranie. I chociaż jednostki DLP będą miały przewagę dzięki dobrze opanowanej natywnej zawartości 4K, myślę, że 5050UB nadrabia ten niedostatek, a także niektóre, łącząc mocne strony znalezione w innym miejscu na jego obrazie.

Przede wszystkim obiektyw zastosowany w 5050UB jest na zupełnie innym poziomie, co czyni cuda z pozorną ostrością obrazu, pomimo nieco ograniczonej rozdzielczości ekranu, jaką posiada. Jasność i kontrast również wpływają na nasze postrzeganie ostrości i ogólnej jakości obrazu. To są mocne strony 5050UB w porównaniu z dwoma wyżej wymienionymi projektorami DLP. Ale z drugiej strony, przy prawie dwukrotnym koszcie, można by się tego spodziewać.

Moc światła i wydajność nasycenia kolorów są niezwykle konkurencyjne w stosunku do ceny. W porównaniu z modelami DLP opisanymi w tym przewodniku, model 5050UB zapewnia ponad trzykrotnie wyższą skalibrowaną jasność obrazu. Wydajność nasycenia kolorów może sięgać nawet 96 procent gamy kolorów P3. To przebija niektóre projektory, które kosztują tysiące dolarów więcej.

Jednym z powodów, dla których płacisz więcej za ten projektor w porównaniu z tańszymi modelami DLP, jest lepszy kontrast. W zależności od danego projektora DLP, 5050UB może mieć natywny kontrast nawet o rząd wielkości. Szczególnie w przypadku oglądania filmów może to znacząco wpłynąć na postrzeganą jakość obrazu. Jeśli skorzystasz z dynamicznej tęczówki, kontrast jest jeszcze bardziej wspomagany, zdecydowanie umieszczając 5050UB w własnej lidze po cenie wywoławczej lub niższej.

Te wyżej wymienione cechy czynią cuda w przypadku treści HDR10. Jak wspomniałem w mojej recenzji, 5050UB oferuje poziom pozornego zakresu dynamiki z zawartością HDR10, którego wcześniej nie widziałem z projektora w jego cenie lub poniżej. Model 5050UB zapewnia dostęp do specjalnego narzędzia do regulacji krzywej gamma (na górze suwaka mapy tonowej HDR), które pomaga uzyskać lepszy subiektywny obraz HDR na ekranie.

Z tego, co osobiście widziałem, do oglądania filmów nie sądzę, abyś znalazł lepszy projektor obsługujący HDR w tej cenie. Gdybyś był na płocie w sprawie tego projektora, zastanawiając się, czy wyższy koszt jest tego wart, musiałbym powiedzieć, że tak.

Projektory dla entuzjastów (3000 USD i więcej)

JVC DLA-RS2000 (sprzedawany również jako DLA-NX7 ) (8 995 USD) ( Recenzja tutaj )

Prawdopodobnie najbardziej oczekiwane projektory wydane w tym roku, całkowicie przeprojektowana linia natywnych projektorów 4K firmy JVC w końcu zastąpiła starzejące się przełączniki pikseli firmy. Głównym celem tych nowych modeli było nie tylko konkurowanie z obecną ofertą natywnego 4K firmy Sony, ale także wprowadzenie znacznych ulepszeń w wydajności HDR, co jest bardzo potrzebne w świecie przedniej projekcji. Więcej na ten temat za chwilę.

Na papierze iw praktyce RS2000 to imponujący projektor. Znajduje się pośrodku linii projektorów JVC na rok 2019 i zawiera 0,69-calowe natywne urządzenia wyświetlające 4K D-ILA drugiej generacji firmy. RS2000 oferuje do 1900 lumenów, natywny kontrast 80 000: 1, dynamiczny kontrast 800 000: 1 i pełną obsługę kolorów DCI-P3 dzięki zastosowaniu opcjonalnego filtra umieszczonego na drodze światła. Jest również wyposażony w całkowicie szklany obiektyw z silnikiem o wysokiej rozdzielczości, który zapewnia imponująco ostry obraz na ekranie, pokazujący wszystkie 8,8 miliona pikseli (rozdzielczość natywna to 4096 x 2160, a nie 3840 x 2160 typowa dla UHD).

Imponujący jest nie tylko sprzęt, ponieważ znajdziesz pełen zestaw narzędzi do kalibracji, które pozwalają wybierać w skali szarości, gamma i kolorze, aby dokładnie wyświetlać treść wysyłaną do projektora. Dodatkowo znajdziesz narzędzia programowe, takie jak interpolacja płynnych klatek ruchu (która działa do sygnału 4K60p), oprogramowanie do inteligentnego ostrzenia, tryby dynamicznego kontrastu, pamięć obiektywów, tryby skalowania do użytku z obiektywem anamorficznym i wiele więcej.

Unikalne dla projektorów JVC jest coś, co firma nazywa trybami instalacji. Można je traktować jako gniazda pamięci, które można wykorzystać do powiązania wielu indywidualnych ustawień menu w celu łatwego przywołania. Na przykład, jeśli chcesz użyć określonego zestawu ustawień dla treści SDR, zamiast ręcznie zmieniać wszystko po powrocie z HDR, wszystko, co musisz zrobić, to wybrać tryb instalacji, aby przywołać wszystkie żądane ustawienia. jednym naciśnięciem przycisku.

Sprawność oprogramowania nie kończy się na tym. Zamiast korzystać z gotowego rozwiązania do przetwarzania wideo, firma JVC zdecydowała się na niestandardowy programowalny procesor i oprogramowanie, starając się renderować i mapować tonację treści HDR w sposób, który według JVC wykorzystuje rzeczywistą wydajność ich nowego natywna oferta projektorów 4K. Rezultatem jest pierwsze w świecie przedniej projekcji oprogramowanie do dynamicznego mapowania tonów klatka po klatce w czasie rzeczywistym.

Jak wspomniałem powyżej, wydajność HDR była głównym celem tych nowych projektorów. Na początku RS2000 posiadał tryb Auto-Tonemapping i wyspecjalizowany tryb obrazu HDR, którego można było używać w połączeniu z odtwarzaczem Panasonic Ultra HD Blu-ray. W mojej recenzji omówiłem te tryby i byłem pod szczególnym wrażeniem tego ostatniego, mówiąc, że to najlepsza implementacja HDR na projektorze, jaki do tej pory widziałem. Od tego przeglądu wiele się zmieniło. Tej jesieni firma JVC wydała ważną aktualizację oprogramowania układowego dla RS2000, która podnosi wydajność HDR na zupełnie nowy poziom. Zamiast pobierać wskazówki od projektora z (często nieprawidłowych) metadanych HDR na płycie lub specjalnego trybu obrazu, który może być używany tylko z kilkoma odtwarzaczami, JVC dodał oprogramowanie do dynamicznego mapowania tonów (DTM), które ignoruje statyczne metadane i analizy każda ramka wysłana do projektora. To oprogramowanie dostosowuje mapę tonów w locie, dzięki czemu każda klatka jest prezentowana z maksymalną jasnością, kontrastem i nasyceniem kolorów. To oprogramowanie jest możliwe tylko dzięki wspomnianemu wcześniej FPGA.

Teraz nie jest idealny, ponieważ inne oprogramowanie DTM firmy Lumagen i madVR oferuje lepszą subiektywną wydajność, ale jest znacznie lepsze niż rozwiązanie Auto-Tonemapping, które posiadał RS2000, i znacznie lepsze niż jakiekolwiek oprogramowanie do mapowania tonów, które znajdziesz w każdym projektorze, Kropka. To znowu najlepsza wydajność HDR, jaką widziałem z dowolnego projektora bez pomocy z zewnątrz.
czy możesz dodawać aplikacje do inteligentnego telewizora vizio?

W tej chwili nie sądzę, aby istniał lepszy projektor za mniej niż 10 000 USD do ścisłego oglądania filmów i programów telewizyjnych. Łączna wydajność jest po prostu oszałamiająca i nie mogę wystarczająco polecić tego projektora. Jeśli możesz sobie na to pozwolić, nie będziesz rozczarowany.
Sony VPL-VW695ES (9 999 USD) ( Recenzja tutaj )

Sony już od jakiegoś czasu robi natywne 4K w świecie projektorów. Po wprowadzeniu modelu VPL-VW1000ES w 2011 roku firma Sony ciężko pracowała nad znalezieniem sposobów na obniżenie poziomu wydajności oferowanego przez ten projektor o rozdzielczości natywnej 4K za 25 000 USD do bardziej rozsądnej ceny. Moim zdaniem 695ES to pierwszy Sony o wartości poniżej 10 000 USD, który prawie pasuje do rachunku.

W jego przedziale cenowym należy oczekiwać wyjątkowej jakości obrazu i właśnie to zapewnia 695ES. Oferuje wysoką jasność, wysoki kontrast, ostry obraz i solidne rozwiązanie do przetwarzania wideo. Pod wieloma względami 695ES jest podobny do JVC DLA-RS2000 pod względem zestawu funkcji, wydajności i ceny, ale z kilkoma istotnymi różnicami. Właśnie na tych różnicach chcę się tutaj skupić, aby pomóc osobom stojącym przy płocie zdecydować, z którym z tych projektorów wybrać.

Zacznijmy od mocnych stron: w 695ES ruch jest doskonały. Panele SXRD oferują stosunkowo szybki czas reakcji wynoszący 2,5 milisekundy. Ten krótki czas reakcji oznacza, że poruszający się obraz będzie mniej rozmazany. Urządzenia wyświetlające D-ILA firmy JVC, które mają nieco dłuższy czas reakcji wynoszący cztery milisekundy, mają tutaj niewielką wadę. Ale przewaga ruchu nie kończy się na tym. Oprogramowanie do interpolacji klatek Motion Flow firmy Sony to jedno z najlepszych rozwiązań, jakie można uzyskać od projektora. To oprogramowanie dojrzało do tego stopnia, że ruch jest przyjemny dla oka i w dużej mierze wolny od artefaktów. Ci, którzy oglądają sport, grają w gry wideo lub po prostu lubią płynny ruch przez cały czas, powinni poważnie rozważyć 695ES.

Kolejną zaletą 695ES jest kontrast ANSI. Kontrast ANSI to miara kontrastu, gdy na obrazie występuje równa ilość jasnej i ciemnej treści. Jest to obszar, w którym zwykle wyróżniają się tylko projektory DLP, ale Sony zaprojektowało swoją ścieżkę światła i optykę w taki sposób, aby uzyskać wysoką wydajność w tym obszarze. Treści wideo, które zawierają mieszankę jasnych i ciemnych elementów, mogą być nieco bardziej popowe i trójwymiarowe w 695ES w porównaniu z RS2000.

Model 695ES wykorzystuje to, co Sony określa jako tworzenie rzeczywistości, do skalowania obrazu. Sony twierdzi, że to oprogramowanie jest oparte na algorytmach stworzonych przez sztuczną inteligencję. Sony użyło sztucznej inteligencji przeanalizować biblioteki natywnej zawartości 4K, aby lepiej zrozumieć, jak zrekonstruować obraz podobny do 4K z wideo o niższej rozdzielczości, a wyniki mówią same za siebie. Myślę, że bez wątpienia Sony ma jedne z najlepszych skalowania wideo, jakie można znaleźć w dzisiejszych projektorach. Tak więc, jeśli masz dużą bibliotekę treści o niższej rozdzielczości, 695ES można wykorzystać z doskonałym efektem, aby ten film wyglądał jak najlepiej.

A teraz przejdźmy do słabych punktów: pierwsza nie powinna być zaskoczeniem dla tych, którzy są zaznajomieni z projektorami kina domowego. 695ES nie może konkurować z RS2000 pod względem wydajności kontrastu włączania / wyłączania. W przypadku ciemniejszych treści wideo Sony będzie miało bardziej szary poziom czerni. Nadal skacze i skacze lepiej niż to, co znajdziesz na rynku poniżej 3000 USD, ale zauważalnie gorszy niż RS2000. 695ES ma dynamiczną przysłonę, która pomaga zwiększyć kontrast, ale nie jest szczególnie agresywny, więc jego poziom czerni nadal pozostaje nieco w tyle.

695ES nie ma również filtra kolorów DCI-P3, który ma RS2000, więc wydajność nasycenia kolorów nie jest tak dobra. Jeśli weźmiesz pod uwagę, że Ultra HD Blu-ray i źródła strumieniowe o lepszej jakości wykorzystują te bardziej nasycone kolory, możliwość ich odtworzenia jest ważna dla dokładnego odtwarzania tych treści. Aby dać pewien kontekst, 695ES jest w stanie osiągnąć około 90 procent gamy kolorów DCI-P3, podczas gdy RS2000 może osiągnąć nawet 99 procent.

Wreszcie 695ES nie ma równoważnego rozwiązania do dynamicznego mapowania tonów. Ma statyczne rozwiązanie do mapowania tonów, ale w żaden sposób nie jest tak wszechstronne ani wydajne, jak rozwiązanie obecne w obecnych projektorach 4K JVC. Więc HDR ma tendencję do wyglądania znacznie lepiej na RS2000. Jeśli zdecydujesz się na zakup 695ES, bardzo polecam rozważenie zewnętrznego procesora mapowania tonów od madVR lub Lumagen. Znacząco poprawi wydajność HDR w 695ES.

Pod koniec dnia powiedziałbym, że jeśli zamierzasz oglądać wiele sportów, grać w gry wideo lub oglądać dużo jaśniejszych treści telewizyjnych, 695ES byłby lepszym wyborem niż RS2000. Jego lepsza wydajność w ruchu i kontrast ANSI mają tutaj znaczenie. Ale w przypadku surowego oglądania filmów, zwłaszcza filmów z usług przesyłania strumieniowego HDR i Ultra HD Blu-ray, RS2000 byłby lepiej dopasowany ze względu na mocne strony kontrastu, nasycenia kolorów i mapowania tonów HDR. Oba są doskonałym wyborem, ale każdy lepiej pasuje do różnych typów treści wideo.
Wyróżnienia: The Rest of the JVC & Sony 4K Bunch
Możesz zadawać sobie pytanie: a co ze wszystkimi innymi modelami projektorów Sony i JVC? Nie zapomniałem o nich. Nie ma ich w tym przewodniku, ponieważ uważam, że wymienione powyżej modele mają najlepszy stosunek jakości do ceny. Kiedy spojrzysz na niektóre kompromisy znalezione w tańszych modelach i ile więcej płacisz za stosunkowo niewielki wzrost wydajności w droższych modelach, czuję, że twoje pieniądze najlepiej wydać na modele wymienione powyżej. Nie oznacza to, że tańsze i droższe modele należy ignorować. Dla niektórych te dodatkowe funkcje i wydajność lub oszczędność kosztów są tego warte.
Na przykład niektórzy są gotowi zapłacić wysoką premię za laserowe źródło światła. Inni są skłonni zapłacić więcej za nieco więcej w zakresie wydajności światła, kontrastu i ładniejszego obiektywu. W tym samym duchu inni chętnie wydają mniej, ponieważ wiele funkcji wymienionych powyżej modeli jest nadal obecnych w bardziej przystępnych modelach. Dla nich kompromis w wydajności przy niższych kosztach jest trudny do zignorowania.

Mogę dostać trochę fletu za nieuwzględnienie projektora DLP w kategorii 3000 USD i więcej. Jednak z moich osobistych doświadczeń wynika, że żaden projektor DLP w pobliżu lub poniżej ceny modeli Sony i JVC przedstawionych w tym przewodniku nie zbliża się do poziomu jakości obrazu zapewnianego przez te projektory. Ponownie, nie oznacza to, że te modele powinny być ignorowane. DLP ma pewne nieodłączne zalety, bez których wielu nie może żyć, a dla nich projektor DLP to jedyna droga. Ale są szanse, że jeśli masz już takie preferencje, tak naprawdę nie szukasz porady dotyczącej zakupu projektora.

Dodatkowe zasoby
• Przeczytaj HomeTheaterReview Przewodnik kupującego odtwarzacza Blu-ray UHD .
•Czytać HomeTheaterPrzeczytaj przewodnik kupującego amplituner AV (aktualizacja z jesieni 2019 r.) .
• Jeśli szukasz bardziej szczegółowych informacji na temat poszczególnych produktów, odwiedź nasze Strona kategorii Projektory przednie .